根据学校本科生院和评估中心安排，2024年10月14日至18日，校级督导分三个组对学校各教学单位2023-2024年学年度的试卷、教研活动及教学管理人员听评课情况进行专项检查评估，现将专项评估情况总结如下：
一、基本情况
本次检查共分三个组，对学校共19个学院试卷进行了检查评估，既检查了常规性试卷材料，又重点检查了课程改革的试卷评阅及材料归档情况以及过程性（期中考核）材料归档情况，总体结果优良，其中最高分91，为会计学院、数学与统计学院，最低分82.5，为马克思主义学院。优秀率为85.98%，共抽查试卷门数214门，其中改革性课程的门数为88，占比41.1%。检查了全校所有教学单位教学管理人员的听评课记录本和所有专业、系（含教研室）教研活动记录本。
二、主要成绩
1.试卷材料归档情况总体良好基本到位，绝大部分学院能够按照本科生院要求作出统一工作安排，并落实到位，个别学院能结合本学院实际情况，做出相应特殊安排。绝大多数教师能按照学校安排对试卷从命题、制卷、评阅、审核到归档等整个过程落实到位。
2.大多数学院能按照学院统一安排从2023-2024学年度第二学期开始将过程性（期中考核）材料完整归档。
3.所有专业、系（含教研室）的2023-2024学年教研活动基本都有记录，次数均有5次及以上。
4.各教学单位教学管理人员听课记录次数基本按照本科学院规定完成。
三、主要问题
1.改革性课程从总体上看问题较多。①个别学院只有课程改革登记表，没有课程改革总结（设计艺术学院）。②部分学院教师改革实际过程、结果与改革方案不符。（如经济与贸易学院）。③多个学院有教师对考核论文评阅的主观性随意性太强，论文评阅无评语，无评阅痕迹，直接给分，或者在评阅表上直接写分数，而不是将论文的评阅分数抄写到评分表上，且人数较多；个别教师评语雷同。④论文格式不规范，马克思主义学院试卷命题为论文，直接写在答题纸上，但是无论文评阅痕迹，无评语。学院解释不是论文，而是一个论述题。但是，如果是论述题也不符合本科生院分步骤评分规范要求。⑤材料不装订较多，领导审核签名不完整。⑥改革性课程由于评阅主观性强，成绩普遍偏高，个别教师评阅成绩均为90分或为优等。⑦个别学院改革性课程浮于形式，改革内容不明确，改革过程不清楚，改革方案不具体，改革成果不明显。
2.极少数学院过程性（期中考核）材料归档问题比较突出。①设计艺术学院，体育健康学院没有进行期中考，无期中考材料，也没有将学院特殊情况向本科生院呈递正式报告。②平时成绩记录不完整，平时成绩占比不规范，作业无登记。多个教师尤其是体育与健康学院教师没有平时作业，个别教师自制平时成绩登记表且与学校统一表格不一致（体育与健康学院，设计艺术学院）。考勤没有日期，作业没有达到一个学分一次作业的要求。
3.少数学院整改不到位，督导评估结束后未认真整改，有些问题重复发生。
4.材料归档不规范。按本科生院要求，应按开课课程对成绩考核材料归档，即同一门课程平行班级应分别归档。但设计艺术学院是按教师归档，多门课程多个班级装在一个档案袋中，比较混乱。
5.教研教改活动基本信息记录不完整。记录本上前4个表格基本无填写，特别是记录内容大多为工作性记录，即学校学院开会工作性记录，不能反映其教研教改活动的“教研性” “研讨性” “学理性”和“过程性”。
6.少数学院领导及质量管控人员的听课记录基本上仅反应了听课的情况，没有评课情况，而且领导之间听课内容雷同，不排除相互抄袭，临时完成的嫌疑。
7.线上考核材料不完整，大多数没有下载样卷，平时成绩无痕迹可查。
四、主要建议
1.年轻教师问题相对较多，建议各学院对新进教师进行培训，包括试卷命题、组卷、评阅、登分及材料归档的要求和规范性。
2.对教学特殊性比较大的学院如体育与健康学院、设计艺术学院，音乐学院的课程考核形式的特殊性，过程性考核及材料归档进行专门性研究，有针对性的进行规范，如期中考核、作业、考核方式（面试），避免主观性，随意性。
3.对线上考核应进一步规范，包括学习痕迹、考核形式、考核成绩、材料下载归档等。
湖南工商大学本科教学督导委员会
2024年11月11日